Megacausa: nuevos testimonios comprometen a los directivos

martes, 13 de enero de 2009

Continúan las audiencias

El testimonio de dos empleados del Banco Chubut SA que declararon el miércoles en el juicio por la denominada “megacausa”, comprometieron a personal directivo de la entidad. Lo hicieron al referirse a la empresa Aridos Fontana SA. “Nosotros esperábamos hasta última hora para ver si rechazábamos o pagábamos en descubierto”, dijo Carlos Lago, empleado bancario desde hace 23 años.

Durante la jornada del juicio comenzó a las 9:40 del miércoles en la sala de audiencias que se habilitó en el Teatro Verdi de Trelew. Estuvieron ausentes algunos imputados, con autorización del tribunal, y algunos abogados defensores, suplantados en la oportunidad.

Desde la oficina de prensa de la fiscalía se informó que a instancias de la defensa de Jorge Espina, se presentó como testigo Jorge Julio Outeda, quien ocupara la gerencia de Recursos Humanos al momento de los hechos que se juzgan. Outeda vive en Puerto Madryn y actualmente es jubilado.

Indicó que Espina era responsable de la oficina de Gestión Operativa en Rawson, manifestando que había facultades que excedían las posibilidades del encargado del área, por lo que había diferencias en ese sentido entre un gerente y un responsable de gestión. También marcó los diferentes niveles que se manejaban en la determinación de una asistencia crediticia, dado que las decisiones eran resueltas por gerencia comercial, gerencia general y el directorio, precisando también sobre la existencia de un comité de análisis de créditos.

LA GERENCIA

Luego dio su testimonio Carlos Lago, un empleado bancario con 23 años de antigüedad, que fuera entre los años 1999 y 2000 jefe de Cuentas Corrientes en la oficina operativa de la sucursal Rawson. El testigo dio un detalle de cómo desarrollaba sus tareas, y entre ellas, explicó cómo se realizaban los pagos de cheques en descubierto, con autorización.

En un momento explicó que para ello se recibían las autorizaciones de gerencia comercial, general o presidencia, pero fue más preciso cuando dijo que para el grupo Arrechea esperaban “orden de arriba”. Explicó que la cuenta de Aridos Fontana estaba casi siempre en descubierto, pero una mañana llegó y tenía un depósito importante que cubría el desfasaje.

Dio precisiones acerca de la oficina operativa, que es una sucursal del Banco, ubicada dentro del ámbito de la casa matriz, y que eran los funcionarios de esta última los que daban las órdenes de autorización, dejando entrever que Espina no estaba facultado para desconocer esos mandatos, ya que podría llegar a sufrir un traslado o alguna sanción.

TRATO DIFERENCIAL

Refiriéndose a la cuenta corriente de Aridos Fontana, de la sucursal 21 (Rawson), dio a conocer que generalmente se informaban sobre cheques rechazados por falta de fondos, que eran denominados con el código 25, y que el Banco Central aceptaba hasta un límite de cinco en esta situación, pero en la cuenta mencionada no se cumplía con esa imposición. “Nosotros esperábamos hasta última hora para ver si rechazábamos o pagábamos en descubierto, según órdenes, que podían llegar por escrito, aunque entiendo que se hacían por teléfono algunas, por el tiempo”, expresó Lago en una parte de su declaración.

El Tribunal convocó una nueva audiencia para el próximo jueves 15, a las 9, en el Teatro Verdi de Trelew.

Fuente: ElPatagonico.net