¿Qué tasas de interés ofrecen los países para convencer a inversores a comprar deuda?

lunes, 24 de agosto de 2009

Pese a que los precios de sus bonos subieron más del 100% en lo que va del año y, en consecuencia, pagan un interés menor, la Argentina está entre los países que debe ofrecer las tasas de interés más altas .

Pese al extraordinario rally ascendente que están recorriendo los bonos de la deuda nacional, continúan mostrando tasas internas de retorno que resultan sustancialmente superiores a las de otros países de la región.

Existe una relación inversa entre sus precios y las tasas que pagan. Es decir, si el precio sube (como ha ocurrido en este último tiempo) es porque bajó la tasa que ofrecen, al ser menor el riesgo asociado a la compra.

Desde principios de año, los bonos cortos denominados en pesos lideran el crecimiento de las cotizaciones, con una ganancia superior al 100%, seguidos por los de largo plazo en moneda extranjera, cuyos precios mejoraron un 92%. Un renglón más abajo se ubican los cortos en dólares (74%) y los largos en pesos, con el 57% de aumento.

Según la última información disponible, títulos de buena liquidez y buenos niveles de negociación muestran rendimientos esperados que superan largamente el 20%, como son los casos de los Boden 2012 y 2015 y los Bonar V y VII.

Estas tasas, que pueden ser consideradas como “exuberantes”, superan largamente las vigentes para bonos globales de vencimientos cortos de la mayoría de los países de América latina, a excepción de aquellas alternativas que presentan condiciones que, para los inversores, son iguales de riesgosas que las ofrecidas por nuestro país.

Es importante mencionar que cuanto más seguro es un territorio, menor es el tipo de interés que ofrece, porque más baja es la probabilidad de incumplimiento.

A efectos comparativos, los bonos globales con mayores tasas de rendimiento son los correspondientes a Ecuador, con vencimiento en 2012, con un nivel del 14%, seguidos por los venezolanos, que superan el 12 por ciento.

En otro pelotón que va muy atrás, se ubican los bonos del resto de los países, que tienen tasas de retorno “normales”, y que van del 1,8% en el caso de Chile, al 2,7% para la deuda mexicana.

¿Qué implica este nivel de tasas?

El nivel de las tasas no es más que el reflejo de la exigencia que tienen los inversores sobre los papeles de un país o corporación, en función de su capacidad de repago y cuestiones que hacen a la seguridad jurídica.

Alejandro Vinitzki analista de Maxinver, consideró que “la percepción de riesgo político-económico de la Argentina es mayor que la de otros países de la región, como por ejemplo Brasil y Chile. Pero también es elevada si se la compara con otros de riesgo similar, como Venezuela, o incluso emergentes de Europa del Este como Ucrania, que se encuentran entre el 11 y 15 por ciento”.

Consultado por este medio, Osvaldo Cado, economista de Prefinex, argumentó que “la amplia brecha que separa la tasa de Argentina de la de otros países de la región es explicada a partir de la percepción de riesgo de los inversores sobre la capacidad de pago del Estado, y no sólo de la voluntad”.

No obstante, para el analista de Maxinver, “la Argentina sigue teniendo un margen superior al que le correspondería según los números que presenta”.

Para Cado, “al contrario de la situación local, Colombia, Perú, Chile ofrecen bajos intereses. Tal vez acá no se ve tanto, pero en el exterior los inversores se guían por los informes y por la previsibilidad sobre las acciones del Gobierno”.

“En este sentido, nos acercamos más a la operatoria de países como Venezuela y Ecuador”, agregó Cado.

Avanzando en su explicación, Vinitski le comentó a iProfesional.com, que “suele pasar que por circunstancias del mercado se subvalúe un bono. Hace algunos años el riesgo de default era político y no económico. Por eso, si uno hace cuentas, los números de la Argentina no son tan críticos”.

El analisa de Maxinver explicó que “los títulos locales tienen una fuerte correlación con la situación de los mercados internacionales, especialmente el de los Estados Unidos, por lo que si la situación internacional acompaña se verían favorecidos”.

“De hecho, en el mercado local la crisis internacional pesó más que los condimentos nacionales, que si bien pudieron potenciar los efectos, está claro que el problema de fondo provino de los mercados externos”, concluyó Vinitzki.

Para Carlos Olivieri, economista de Raymond James, “la diferencia de tasas está basada en dos aspectos principales, uno de ellos en la inseguridad jurídica y la otra es el control de capitales”.

En diálogo con iProfesional.com, el también profesor de la Universidad Austral, consideró que “el mercado es muy transparente en ese sentido y las tasas reflejan el nivel de riesgo percibido por los inversores. Por ejemplo, en el caso de Chile nos encontramos con una muy bajas”.

Suben los bonos, baja el riesgo país, pero…

En las últimas semanas se habló mucho de la caída del riesgo país en la Argentina, a partir de la mejora en el contexto local tras la derrota en las elecciones legislativas del oficialismo, una hipotética mayor apertura al diálogo y eventuales cambios en el INDEC.

La mejora en el contexto internacional también ayudó a aminorar el riesgo implícito de la región. Además, los altos rendimientos que tenían los títulos locales llevaron a que inversores locales volvieran a tomar riesgos.

Según explica Juliana Castilla en un informe de Portfolio Personal, “los titulares de los diarios dieron a entender que el riesgo argentino bajó, por el comportamiento del EMBI, pero si se hace un análisis con un poco más de profundidad, se puede ver que no es tan así. Argentina sigue teniendo, junto a Ecuador, el riesgo más alto de la región”.

Tal como puede apreciarse, el indicador local se mantiene en cifras elevadísimas (906) - a pesar del descenso del 44,5% que, vale aclarar, acompaño al de otros países - y muy cerca del correspondiente a Ecuador (al tope del ranking) y Venezuela. Muy alejado está Uruguay, que muestra una cifra casi 3 veces inferior (339), al que le sigue Brasil, Perú y México.

Si se compara la situación actual con la vigente un año atrás, el dato más relevante fue la resonante colocación de deuda al gobierno de Venezuela, a una tasa superior al 15% en dólares. Según Castilla, este “fue el golpe final que dio a entender que Argentina no califica para acceder al mercado de crédito internacional”.

Si bien en la actualidad hay indicios de alguna intención oficial de retornar a los mercados voluntarios de crédito, hasta que la iniciativa no se concrete es muy probable que el riesgo local siga en los actuales niveles.

Otra forma más precisa de medir el riesgo

Según Castilla, “el riesgo país a mediano plazo puede medirse con más precisión si se miran los Credit Default Swaps (CDS). Esto es, la sobretasa que debe pagar un inversor en el caso de comprar un bono, y querer un seguro contra default”.

Para la mayoría de los analistas los CDS reflejan mejor la realidad que el índice de riesgo país que elabora el JP Morgan, dado que este último es sólo un indicador abstracto, en tanto que el primero se utiliza para cerrar operaciones comerciales y tiene cotización diaria.

Bajo este supuesto, el riesgo de la Argentina es el más elevado de la región (entre aquellos países que tienen CDS), dado que asciende a 1.683 puntos básicos.

Este nivel es el más alto del mundo y supera holgadamente a Venezuela y Ucrania. Pero si se lo compara con su pares de la región, la diferencia es abrumadora: un promedio de 1.550 puntos básicos respecto de México, Colombia, Brasil y Perú. Esto significa que contra esos países el riesgo es 15 veces mayor.

Factores que explican el desacople

Esa desproporción en la percepción de riesgos es una de las tantas causas que impulsaron a las autoridades económicas a reflotar la necesidad de retornar a los mercados voluntarios de deuda, a fin de conseguir financiamiento.

El motivo, según el último informe de Ecolatina, es que aunque la carga de deuda no es abultada, el Estado se encuentra financieramente aislado y con escasez de recursos propios.

Pero el aislamiento financiero no obedece, en lo fundamental, a la existencia de pasivos impagos con los holdouts y el Club de París. Según dicho informe, a principios de 2007, aún con estos problemas pendientes, la Argentina y Brasil tenían el mismo nivel de riesgo país (spread de riesgo crediticio).

A partir de ese momento, se conjugaron diversos factores, fuertemente negativos para la visión de los inversores, y que explican el desacople del riesgo argentino del promedio de los emergentes:

•La manipulación de las estadísticas,

•Los conflictos internos y la desconfianza que generan,

•El estallido de la crisis internacional y

•La estatización de las AFJP

Pese a todo, el escenario futuro es alentador

Según Olivieri, “es probable que con el tiempo las tasas tiendan a la baja. Lo cierto es que las ‘pagamos todos’, porque los inversores vienen al país pero si van a invertir lo hacen a una tasa mayor. De hecho, la inversión en el país cayó un 35% si se compara el primer semestre del año contra el mismo período de 2008”.

Vinitzki es optimista: “Si el contexto internacional es favorable, veremos una recuperación en los papeles de deuda, porque notamos que hay margen de crecimiento. Por lo tanto la diferencia entre las tasas se vería reducida”.

“Así, en la medida en la que para volcar capitales en el país se pide un anclaje del 30%, lo que sucederá es que los inversores se vayan. Consecuentemente se reduce el mercado y pide otro precio”, concluyó Olivieri.

El analista de Prefinex concluyó afirmando que “desde el exterior los inversores van a estar atentos a que el Estado pueda cumplimentar no sólo los pagos de los próximos vencimientos - que los va a poder afrontar - sino también sobre lo que pueda suceder en los próximos tres años, más aún teniendo en cuenta que quedan dos más de la actual gestión”.

Fuente: www.infobaprofesional.com