Boden 2012: un golpe de efecto que no impresiona en el exterior

lunes, 08 de junio de 2009

Anuncio del pago anticipado del cupón del Boden 2012 es una señal que el mercado recibe con beneplácito

Los separa poco y nada. Los hay ligeramente más entusiastas y levemente más desconfiados, pero en general todos están de acuerdo en dos cosas. Para los analistas de los bancos extranjeros, el anuncio del pago anticipado del cupón del Boden 2012 es una señal que el mercado recibe con beneplácito –o al menos, no lo indigesta–, pero que tendrá un impacto más que marginal. Tiene poco sentido para el inversor y tampoco le cambia la vida al Gobierno. En resumen, una medida que no hace mal pero que sirve de poco.

En el extremo más soleado del espectro, está (bastante) Raphael Kassin, jefe de deuda emergente del Credit Suisse. “Creo que es una gran idea porque envía el mensaje de que la Argentina está deseosa de anticipar el pago en el caso de que los inversores teman que no se vaya a pagar después de las elecciones”, le dijo a El Cronista.

Siobhan Morden, estratega de deuda latinoamericana del Royal Bank of Scotland, también le pone una ficha. “Desde principios de marzo soy optimista en cuanto a que la Argentina no defaulterará en el corto plazo. Y ahora creo que con mercados externos más estables y esta demostración de voluntad de pago, se evitará una crisis de deuda y de balanza de pagos”, comentó a este diario. De todos modos, aclara que el Boden 2012 en sí mismo no es tan significativo en cuanto al alivio que representa en términos de cashflow. “Con esto quiero decir que el timing no era urgente ya que el ahorro sería para 2010 y la mayoría de los participantes serán locales (si no el propio gobierno a través de sus varios holdings). El timing elegido está motivado por la necesidad de desactivar los miedos de un default preventivo post-elecciones y de hecho, hoy ese temor se vuelve infundado”, explica.

Del otro lado del Atlántico, Alberto Ramos, jefe para América latina de Goldman Sachs, ya se muestra un poco más resignado con una Argentina con gran potencial para echar a perder sus propios aciertos. “El interés en la licitación debería ser limitado dada la proximidad de la fecha programada para el pago. Sin embargo, es una señal positiva en cuanto refuerza la noción de capacidad de pago y transmite que la voluntad de pagar no es tan débil como se percibe. Pensamos que el programa financiero de los próximos tres años es desafiante, pero claramente se puede hacer, aunque nos preocupa que errores de política puedan deteriorar aún más una confianza ya disminuida y poner en marcha dinámicas (fuga de capitales y depreciación del peso) que al Gobierno le puede costar mucho controlar”, asegura Ramos.

En una sintonía muy parecida, Alejandro Cuadrado, analista para Argentina de Merrill Lynch/Bank of America, cree que “el pago anticipado tendrá escaso impacto a pesar de cierta incertidumbre creada alrededor de las elecciones”. El experto le dijo a El Cronista que espera que la participación sea limitada y por tanto, el ahorro para el gobierno también. “A pesar de que algunos pudieran interpretar ese posible resultado como positivo para la deuda, las tendencias fiscales seguirán siendo negativas después de las elecciones, lo que mantendrá la presión sobre el papel argentino y la necesidad de adoptar reformas y ajustes”, agregó.

La insistencia en el valor simbólico de una operación que no ofrece mucho más que eso parece un eco. “Nosotros consideramos la transacción puramente como una demostración de compromiso con el pago de su deuda. La señal es positiva, pero en términos cuantitativos el impacto es muy marginal independientemente del grado de participación. A menos que el gobierno sea muy generoso con el descuento a aplicar al pago en cuestión, cosa que dudamos, esperaríamos un nivel de participación bajo. Lo que realmente interesa al mercado es lo que puede venir después de las elecciones. El resto, diríamos, es mas bien secundario”, fue el comentario de Javier Kulesz, analista para Argentina del UBS.

Guillermo Mondino, jefe para América Latina de Barclays, se para en la vereda sin sol. “Existen temores genuinos respecto de la capacidad de mantener el ritmo actual de pago de deuda sin acceso al mercado y sin fuentes externas de financiamiento. Por desgracia, en lugar de enfocarse en solucionar el problema de fondo, las autoridades están politizando el manejo de la deuda”, aseguró en su último informe, donde afirma que se debería haber comprado la totalidad del bono. “Además, la medida crea otro problema y es que le quita al bono residual toda la liquidez por el período hasta que todos los demás títulos se paguen. Cualquiera que acepte la oferta obtendrá cierta paz mental por haber recolectado el pago de 12,5% pero pagará como precio una absoluta falta de liquidez por unos 50 días para el 37,5% residual del bono”, apunta. “Le damos crédito al Gobierno por haber tenido una idea ingeniosa. Pero tenemos la esperanza de que habrá medidas de mediano plazo más significativas que permitan restaurar en forma genuina la confianza”. Prendamos una vela.

Fuente: www.cronista.com