El Congreso le pide a Redrado una salida para deudores con el agua al cuello

martes, 17 de marzo de 2009

Miles de familias se encuentren en una situación crítica. Y hay una cantidad no conocida de deudores que paga tasa fija, pero que en cierto plazo pasará a variable

Cristian Becker busca una “solución de vida”. En 2007, sacó un crédito a tasa variable por el que pagaba un interés del 9,5% anual y a 15 años de plazo. “Según los peores pronósticos del banco, la tasa subiría con toda la furia a un 15% en un desastre”, afirma Cristian.

Sin embargo, sus previsiones quedaron cortas. “A comienzos de 2008 la tasa comenzó a escalar y se ubicó en 2009 en un 24%. Pagaba $950 de cuota y hoy se fue a $2.000”, sostiene.

Como Cristian, habría 170.000 familias en esta situación.

Ahora, la diputada nacional por la Coalición Cívica-ARI, María Fernanda Reyes, elevó un proyecto de resolución que se presentó ante el Banco Central amparados en el decreto de acceso a la información pública. En él, se le pide a la entidad rectora que preside Martín Redrado que informe qué medidas se han tomado para evitar la suba de las tasas de interés ligadas a los préstamos hipotecarios.

“El Estado tiene que garantizarle una respuesta a aquellos que confiaron en las iniciativas de Gobierno. Vemos que hay irresponsabilidad e improvisación sobre la política habitacional y buscamos que haya una propuesta alternativa a esta grave situación”, le dijo la diputada Reyes a El Cronista.

A la vez, el proyecto de resolución ya se encuentra en el temario de la próxima reunión de la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano de la Cámara de Diputados que preside la legisladora consultada.

El pueblo quiere saber

El pedido al Banco Central va más allá y solicita un detalle de los créditos hipotecarios para vivienda otorgados desde enero de 2002. Además le solicita que desagregue qué porción de créditos corresponde a tasa variable, a tasa fija y a tasa combinada. En otro orden, solicita detallar cuántos de esos préstamos corresponden al “Plan Inquilinos” creado por la ley 26.158 de incentivos para la adquisición y construcción de vivienda única, familiar y permanente.

La razón del pedido es tan simple como peligrosa: hay una cantidad no conocida de deudores que pagan tasa fija, pero que al cumplirse un plazo estimado pasarán a una “variable”.

Historia conocida

Con la inflación y el enfrentamiento entre el campo y el Gobierno, sumado a los efectos de la crisis, la sequía del mercado financiero y la desaparición de las AFJP, en 2008 la salida de capitales de los bancos puso mayor presión sobre el tipo de cambio y obligó a las entidades a ofrecer mayor tasa de interés para retener esos depósitos en pesos. Esto, llevó a que las tasas que pagaban los bancos por un plazo fijo treparan en forma considerable superando alícuotas del orden del 20% anual. Esto provocó que muchos créditos hipotecarios, que ajustaban por tasas de referencia, duplicaran y hasta triplicaran sus intereses. Hoy la situación no ha cambiado. En rigor, la tasa Badlar, que mide el interés que pagan las entidades para depósitos a plazo fijo de más de un millón de pesos y que en muchos casos se toma como referencia para ajustar los créditos, pasó de 9% anual en diciembre de 2007 a 20% en 2008. Incluso hoy la tasa supera el 12%, aunque los analistas insisten que muy pronto serán niveles más elevados.

Con el informe en la mano, –que se espera entregue el Central esta semana– se evaluará los pasos a seguir. Según la legisladora, “la idea es llevarlo a debate en el Parlamento porque vemos que hay cierto paralelismo con la crisis de 2001, donde muchos deudores se vieron perjudicados y hasta les remataron sus casas por la falta de una política pública que garantice el acceso a la vivienda”.

En los pasillos del Congreso, todavía repiten algo que escucharon de boca de Cristina Fernández hace menos de un año. “... yo creo que es un nombre técnico ése de solución habitacional. En realidad, creo que son soluciones de vida...”, dijo la presidenta. Pero los deudores hipotecarios que ahora no pueden pagar sus créditos ya no saben bien qué diferencia hay entre una y la otra.

Fuente: El Cronista