crisis financiera zona Euro

Corralito a depósitos en Chipre podría generar corrida bancaria en Europa

martes, 19 de marzo de 2013

Al aceptar la quita, la eurozona incumplió la garantía de depósitos bancarios creada en 2008 tras la quiebra de Lehman Brothers. Italia, España y Portugal, en situación similar

Sir Mervyn King una vez dijo que no era racional iniciar una corrida bancaria pero que sí era racional participar en una de ellas una vez que haya comenzado. El presidente del Banco de Inglaterra tenía razón. El sábado a la mañana, los ministros de Finanzas de la eurozona probablemente hayan provocado una corrida bancaria.

Con el acuerdo de aplicar un recorte a los depósitos de los ahorristas de Chipre, la eurozona efectivamente incumplió la garantía de depósitos bancarios. Esa garantía se creó en 2008 después de la quiebra de Lehman Brothers y consistía en una seria de garantías coordinadas a nivel nacional.

Legalmente, Chipre no está cayendo en default ni fijando una quita a lo depositantes. El país está gravando con un impuesto de 6,75% sobre los ahorros de hasta 100.000 euros, y a partir de esa cifra el impuesto es de 9,9%. Legalmente, se trata de un impuesto a la riqueza. En términos económicos, es una quita.

Yo estaba a favor de una quita, o impuesto sobre los depósitos superiores a 100.000 euros, que es la porción no cubierta por la garantía de seguro de depósito. No hay motivo moral o económico para proteger a extranjeros que han decidido invertir grandes sumas en una cuenta bancaria chipriota por la razón que fuere. Tal quita también habría estado en línea con la filosofía del seguro de depósito. Su propósito no es brindar absoluta certeza, sino evitar corridas bancarias, que es lo que pasa cuando uno le cae encima a los pequeños depósitos. Los programas de seguro de depósito bien diseñados fijan topes.

Simplemente no podía creerlo cuando escuché que los ministros de Finanzas de la eurozona iban por los pequeños ahorristas de Chipre. Comprendo la razón puramente técnica de porqué lo hicieron. La eurozona no pudo acordar un rescate total, que ascendería a 17.000 millones de euros.

Los alemanes rechazaron un préstamo, el cual estaban seguros que Chipre inevitablemente incumpliría. Así que, la suma se recortó a 10.000 millones de euros. Una reducción de los depósitos era la única manera de cofinanciar eso. Cuando hicieron los cálculos, se encontraron con que no bastaba los grandes depósitos. Por lo tanto, optaron por un impuesto a la riqueza sin casi ninguna progresión. No están exceptuados ni quienes tienen ahorros muy reducidos.

Si alguien quería alimentar el ánimo político de insurrección en el sur de Europa, ésta era la forma de hacerlo. El daño político a largo plazo de este acuerdo va a ser enorme. En el corto plazo, el peligro es que se produzca una corrida bancaria generalizada, no sólo en Chipre.

Como en el caso de Grecia, los ministros de Finanzas dijeron: "No se preocupen, esta es una situación excepcional."

A menos que a último momento los pequeños ahorristas queden exceptuados, siguiendo la última modificación que aceptó el eurogrupo, lo racional sería que la mayoría de los depositantes chipriotas corran a retirar el resto de su dinero simplemente para protegerse de mayores impuestos o quitas. Sería igualmente racional que los ahorristas de otros países del sur de Europa hagan lo mismo. La experiencia de Chipre nos dice que la solvencia de un programa de seguro de depósito es equivalente a la solvencia del Estado. En vista del coeficiente de deuda del sector público en Italia, o del endeudamiento del sector público y privado de España y Portugal, no hay manera de que esos gobiernos puedan garantizar por si solos todos los depósitos bancarios.

El rescate de Chipre demuestra que las naciones acreedoras insistirán desde ahora en que cualquier rescate bancario deba sercofinanciado por los depositantes.

No sé si habrá o no corrida bancaria en las próximas semanas. Pero definitivamente sería racional. 

Fuente: El Cronista