La deuda en default

La Corte de EE.UU. analiza si son embargables activos del BCRA

miércoles, 18 de enero de 2012

Responde a un reclamo de fondos buitre, que ya había sido rechazado en primera instancia

WASHINGTON.- La disputa entre el gobierno argentino y los llamados fondos buitre por el pago de miles de millones de dólares de deuda en default amenaza ahora con trasladarse al máximo tribunal de los Estados Unidos, que en los últimos meses se ha pronunciado en contra de reclamos de nuestro país.

Esa posibilidad quedó abierta ante un pedido de los demandantes respecto de la eventualidad de que las reservas del Banco Central (BCRA) sean embargables o no para ser utilizadas en el pago a los bonistas.

En fuentes cercanas al gobierno argentino había anoche confianza en que, finalmente, el máximo tribunal no entenderá en la cuestión o que, en el caso de hacerlo, se inclinará por el criterio de que esos fondos no son embargables.

En todo caso, la Corte Suprema de los Estados Unidos se reservó la posibilidad de dirimir o no en la disputa, mediante una resolución que produjo apenas horas antes de que hoy, el embajador argentino en Washington, Jorge Argüello, reafirme al presidente Barack Obama la voluntad del gobierno de Cristina Kirchner de "relanzar" la relación bilateral.

Argüello concurrirá hoy a la Casa Blanca para presentar sus cartas credenciales, ocasión en la que expondrá el deseo de la presidenta Cristina Kirchner de avanzar en una "optimización" del vínculo con Washington.

En los últimos meses, el gobierno demócrata ratificó que la Argentina no había superado aún sus compromisos pendientes en materia de deuda. Mediante correo electrónico, el propio Obama alentó al país a cerrar ese frente, convencido de que ése sería el mejor camino para "atraer inversiones".

En una resolución de apenas cuatro líneas, la Corte norteamericana resolvió ayer tomar cartas en el asunto. Lo hizo al invitar al gobierno de los Estados Unidos a abrir un expediente y expresar en él su punto de vista sobre el reclamo de los bonistas, para quienes las reservas del Central deberían ser "embargables" como instrumento de pago de sus acreencias.

QUÉ DICEN LAS NORMAS

La norma internacional establece que las reservas de los bancos centrales no están sujetas a embargo por ser consideradas entidades autónomas de los gobiernos.

En el caso de la Argentina, sin embargo, existe toda una disputa sobre ello. Los fondos de inversión EM Ltd. y NML Capital Ltd. vienen sosteniendo que el BCRA no es una entidad independiente, sino un brazo del Gobierno, que, según su visión, lo tiene bajo control.

Esta teoría, llamada del "álter ego", es la que vienen defendiendo esos fondos ante distintos tribunales de los Estados Unidos, hasta que ayer generó la resolución de la Corte Suprema del país de intervenir en la disputa.

En abril de 2010, una corte de Nueva York determinó que, efectivamente, el gobierno argentino controlaba al Banco Central y que sus fondos eran, por lo tanto, embargables por los acreedores para cobrar sus deudas.

Pero un año después, una cámara de apelaciones revirtió ese fallo, al señalar que las reservas estaban amparadas por una normativa especial, a la que resulta indiferente cuán independiente sea el banco del poder político en cada país.

CONFIANZA

La acción que ahora encara el máximo tribunal norteamericano podría requerir meses antes de completarse.

Consultadas por LA NACION en Buenos Aires, fuentes del Central expresaron confianza en que las autoridades norteamericanas volverán a expresarse en el sentido de que las reservas no están sujetas a embargo, más allá de la independencia o no que se le atribuya a la entidad monetaria.

"Se puede prever que el Gobierno de los Estados Unidos reafirmará el criterio ya adoptado en ocasión del fallo ante la Cámara de Apelaciones, cuando el fallo fue favorable a la Argentina", dijeron las fuentes argentinas.

"La Corte Suprema norteamericana, que ahora debe definir si considera o no el caso, tiene absoluta discrecionalidad para atender o no los casos que son llevados a su conocimiento, y lo habitual es que lo haga en contadas ocasiones", añadieron.

En sentido contrario a la opinión recogida en fuentes del Banco Central, el giro también se interpretó aquí como un nuevo paso de la ofensiva de los bonistas para reclamar el millonario pago que pretenden del país. 

Fuente: La Nación