politica monetaria

Marcó del Pont, bochada por los economistas

martes, 27 de marzo de 2012

Para Marcelo Capello, el mayor uso de fondos del Central concentrará aun más recursos en la Nación.

Marcelo Capello, economista-jefe del Ieral de Fundación Mediterránea, se sumó ayer a los economistas que cuestionan en duros términos la afirmación de la titular del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, quien dijo que “es mentira que la emisión de dinero genere inflación”.

Capello –que ayer presentó un informe sobre la situación fiscal en el país– lo hizo con una visión federalista, al referirse a la reciente reforma que habilita al Banco Central a duplicar su asistencia al Tesoro nacional. “La mayor emisión permitirá al Gobierno nacional disponer de mayores recursos para el gasto, que no coparticipará a las provincias, además de beneficiarse con el impuesto inflacionario”.

En cuanto al efecto inflacionario, Capello explicó que la emisión de dinero, si persiste en el tiempo y es mayor al crecimiento de la economía, finalmente genera inflación.

El economista se sumó así a los planteos de Martín Redrado, ex titular del Banco Central, y al economista cordobés Gastón Utrera. Redrado sostuvo que Marcó del Pont “va en contra del sentido común” y que más emisión generará mayor demanda de bienes que al no ser atendida por la oferta “provocará un aumento en los precios”.

Utrera, a su vez, dijo que “si existe consenso en el mundo, cualquiera sea la extracción del gobierno, es que una emisión excesiva, por encima del crecimiento de la economía, produce una suba de precios. Además, hay una incongruencia, si tenemos una inflación de 23 por ciento, es porque la demanda de bienes crece 23 por ciento, por lo que aún creciendo a tasas chinas, no se puede cerrar esa brecha. Aquí, hay un problema de política monetaria y fiscal”, concluyó.

Al exponer durante la reunión mensual de Fundación Mediterránea, Capello insistió en que las nuevas facultades del Central perjudican al interior en tres factores: el financiamiento del gasto, que no tienen las provincias; el “impuesto inflacionario” (que no se “coparticipa”, aunque también beneficia al interior por su incidencia en tributos locales, por caso, en Ingresos Brutos) y por el reclamo salarial de los empleados públicos fundado en la suba de precios. “La reforma al Banco Central, vía impuesto inflacionario (por la mayor emisión), supone la posibilidad de que aumente la centralización del poder y ponga en aprietos a los gobiernos locales”, subrayó el economista jefe del Ieral.

Recordó que “la participación de los envíos automáticos a las provincias en el total de recursos tributarios nacionales pasó de 35 por ciento a mediados de los ‘90 a apenas el 26 por ciento en 2011. 

Fuente: La Voz